关于生态批评 ECOCRITICISM

生态批评(Ecocriticism)作为一种文学文化批评理论，是在二十世纪九十年代中期由欧美主要是美国学者所确立的。

美国生态批评的主要倡导者和发起人彻丽尔·格罗费尔蒂(Cheryll Glotfelty)于1994年10月在美国犹他州盐湖城举行的“1994年西方文学协会”(1994 Western Literature Association)会议上强调生态批评的定义时说道:“简而言之，生态批评是研究文学和物理环境之间关系的学问；正像女性批评是从性别意识的角度来考察语言和文学，而通过阅读文本，马克思主义批评给予人们生产方式和经济等级的认知理解一样，生态批评按地球中心的方法入手来进行文学研究。”从格罗费尔蒂的定义我们可以归纳出生态批评的关键特征是：生态批评研究的重点是自然(物理环境)与文学乃至文化的关系。

生态批评显然和自然学科的“生态学”有密不可分的联系，但它并不意味着要机械地借用“生态学”方法和研究策略。王诺对此认识非常清楚：“生态批评家主要吸取的并非自然科学的具体研究成果，而是生态学的基本思想，或者更准确地说，是生态哲学思想。生态哲学是文学批评的理论起点和依据。” 可以说，文学的生态批评研究的是文学文本中的生态哲思。

格罗费尔蒂展开她的论述时主要是从文学文本中人类与自然作为纯然二分的两个互为客体的外在关系着手，并未涉及到作为自然客体对象的人类内部生态平衡的问题。但人类的文化知识体系是一分为三的，即:自然知识系统，社会知识系统和精神知识系统。而生态学的渗透相应地产生了三个生态学体系:自然生态、社会生态和精神生态。

对于文学的生态学研究相应地也有三个方面的问题需要挖掘分析，即:文学中的自然生态、文学中的社会生态和文学中的精神生态。这些都应该在文学文化生态批评的研究范围之列。中国学者鲁枢元则全面地把生态批评的要旨逻辑地分成三个层次，即:自然生态、社会生态和精神生态。他分析道:“我想，生态学是否大体上可以这样划分:以相对独立的自然界为研究对象的‘自然生态学’，以人类社会的政治、经济生活为研究对象的‘社会生态学’，以人的内在的情感生活为研究对象的‘精神生态学’。”诚然，在生态批评中自然生态是处于主导地位，但也不可忽视关注人类之间的社会生态和人类内部的精神生态。人类作为生物链上独立的一环，自身内部也存在着生态平衡问题，舍此环节人类则很难达到所谓的生态平衡而在地球上“诗意的栖居”。

文学的生态学研究就是要从自然生态、社会生态和精神生态着手去探究文学(文化)作品中这三个相辅相成的方面是如何被表达、描写和安排的，进而找出生态失衡的文学文化根源。这可以说是文学生态学的最根本的任务所在。

备注：转自中外文学讲坛。2008年的11月8日，参加了在桂子山举行的“文学与环境国际学术研讨会”，对于生态与文学有了另一个角度的新知，借此温故知新。